Las cruzadas: Campañas militares para la conquista de la Tierra Santa

TOMADO DE: Las cruzadas: Campañas militares para la conquista de la Tierra Santa
REALIZADO / RECOPILADO POR: Licdo. YERMÍN ROMERO / EL TIGRE - ANZOÁTEGUI / VENEZUELA / yerminromero.blogspot.com

Las cruzadas: Campañas militares para la conquista de la Tierra Santa

Publicado por José González el Lunes, 30 de diciembre del 2013, a las 12:08.

Las cruzadas fueron un grupo de campañas militares europeas que buscaban el dominio de las Tierras Santas, lo que actualmente corresponde a los territorios de Israel, Palestina, Egipto, Iraq, Siria y Turquía.

Batalla de las Cruzadas

Las cruzadas fueron diferentes operaciones militares que se llevaron a cabo en el período histórico de 1095 y 1291, promovidas principalmente por el papado en Roma, con la finalidad de restablecer el control cristiano sobre la Tierra Santa (territorios que comprenden la ribera sudoriental del mar Mediterráneo). El término cruzado sirve para referirse a los caballeros y milicianos que combatían por designios divinos (enviados por Dios). El cruzado portaba estandartes y símbolos de cruces para mostrar su propósito, luchar hasta la muerte por orden de Dios. [1]

Unas de las cosas interesantes de este período de la historia era la radicalidad de la Iglesia católica quienes califican de "herejes" o "paganos" a quienes seguían a grupos o conductas que se consideraban contrarias a las creencias cristianas. Entre estos grupos y conductas se encontrabanlos musulmanes, judíos, cristianos ortodoxos griegos, rusos, mongoles, cátaros, husitas, valdenses, prusianos y los enemigos de papado en general.

Ver: Historia de la Santa Inquisición.

Las cruzadas principalmente fueron llevadas a cabo contra los musulmanes que ocupaban territorios considerados como Tierra Santa. El Islam es una de las 3 grandes religiones monoteístas abrahámicasdel mundo.

Origen de las cruzadas

Las ansias expansionistas de los reyes de cristianos de la época y la influencia dominio papal se unieron en el concilio de Clermont de 1095 para comenzar a rescatar las “Tierras Santas” del dominio Musulmán. El papa Urbano II citando una frase de Mateos (16:24) “renuncia a ti mismo, toma tu cruz, y sígueme” dio inicio a las cruzadas.

">Durante un período de 200 años se llevaron a cabo 4 cruzadas mayores y 4 cruzadas menores.

Rutas de las Cruzadas

Las Cruzadas Mayores

Al grito de Deus le volt (Dios lo quiere) comenzaron las cruzadas mayores.

Primera Cruzada

Una de las cruzadas más organizadas fue la primera, dirigida por los nobles Godofredo de Bouillón, Raimundo de Tolosa y Bohemundo de Tarento con hombres de Francia, los Países Bajos y el reino de Sicilia. Esta cruzada fue conocida como La Cruzada de los Príncipes.

Esta cruzada logró hacerse con el control de Antioquía en territorio selyúcida, mediante un asedio de siete meses. Desde Antioquía pusieron rumbo a Jerusalén, que quedó sitiada en 1099 y cayó un mes después en manos de los cruzados con una gran masacre de judíos, musulmanes, mujeres y niños.

Con el control de la ciudad de Jerusalén, instauran a Godofredo de Bouillón con el título de Defensor del Santo Sepulcro. Se desencadena una oleada de caballeros desde Europa que llegaron a Jerusalén y se formaron en la llamada Cruzada de 1101 que fue derrotada al tratar de atravesar el territorio de Anatolia. Con esta derrota terminó la primera cruzada.

Segunda Cruzada

La Segunda Cruzada fue un llamado de ayuda por parte de los reinos de cristianos en Tierra Santa, luego que distintas facciones musulmanas se alzaran contra los reyes cristianos de Balduino I y Balduino II, quienes fueron reyes exitosos que lograron mantener una hegemonía cristiana en la zona.

Zengi, gobernador de Mosul y de Alepo, arto del dominio de cristiano reunió a los musulmanes y marchó hacia el Condado Edasa (territorio norte de los reinos cristianos) logrando una victoria contundente, y recuperando el territorio para los musulmanes en 1144. En respuesta a esto el papa Eugenio III llamó a la Segunda Cruzada.

El llamado del papa Eugenio III fue escuchado por el Rey Luis VII de Francia y el emperador germánico Conrado III. Lamentablemente los desacuerdos entre estos 2 gobernantes se reflejaron en el campo de batalla, haciendo caso omiso a las recomendaciones del Rey Balduino III (nieto de Balduino II), de atacar a las tropas lideradas por Nur al-Din (hijo y sucesor de Zengi). En cambio ambos gobernantes montaron un asedio contra Damasco, ciudad musulmana aliada del rey Balduino III.

La Segunda Cruzada fue un desastre de tal magnitud que el asedio de Damasco solo duró una semana. Los reyes Luis VII y Conrado III dejaron la Tierra Santa, solo para que Nur al-Din tomara la debilitada ciudad de Damasco.

El fortalecido Nur al-Din cercaba la frontera del reino de Jerusalén y esto género una nueva petición de ayuda a Europa concluyendo en la Tercera cruzada.

Nota Interesante: Durante este período surgieron las primeras Ordenes Templarías.

Tercera Cruzada

En 1174 Nur al-Din murió y lo sucedió en el trono su lugar teniente Saladino. Saladino como sultán de Egipto era un hombre habilidoso que logro unir a los musulmanes de distintas partes de Egipto hasta Siria haciéndose con el poder político y militar de los territorios no cristianos.

Durante de la vida del Rey de Balduino IV de Jerusalén se mantuvo el dominio cristiano de la zona pero a su muerte en 1185 el Reino se dividió en varias facciones. El general en jefe del ejército de la unidad cristiana, Guy de Lusignan, apoyó y auspició ordenes radicales de los templarios en ataques estratégicos conllevando a un enfrentamiento con el ejercito de Saladino.

El resultado de este enfrentamiento fue la pérdida de Jerusalén, fortaleza Krak y la mayoría de los caballeros templarios. La Perdida de Jerusalén fue un golpe fortísimo para Europa y provocó que el papa Gregorio VIII llamara a una nueva cruzada en 1189. A su llamado contestaron Ricardo Corazón de León (hijo de Enrique II y de Leonor de Aquitania), Felipe II Augusto de Francia y el emperador Federico I Barbarroja (sobrino de Conrado III).

El emperador Federico I tenía el mayor ejército y decidieron tomar la ruta terrestre, pero al llegar a la actual Turquía fue asesinado en el río Salef y su ejército decidió regresar. A pesar de este contratiempo el emperador en la ruta, había convencido a Géza (hermano del rey Béla III de Hungria) que lo acompañara con tropas en la expedición. Estas tropas se mantuvieron junto a Géza hasta que su Rey la llamo de vuelta. Mientras Géza se quedo en Constantinopla.

Ricardo y Enrique II llegaron por mar tomando Acre en 1191 esta victoria le otorgó oxígeno para continuar hacia Jerusalén. Felipe II preocupado por sus problemas en Francia y sumado a la rivalidad con Ricardo decide volver a Francia.

Ricardo al mando de la Cruzada, llega a Jerusalén y realiza lo impensable. Firma una tregua estratégica con Saladino, tomando el número de hombres en su ejército diezmado por los años de lucha, Saladino tomó la misma decisión pensando a futuro. Además de la no agresión, la tregua también le permitía el libre acceso de los peregrinos desarmados a la Ciudad Santa.

Saladino murió en 1193, seis meses después de la tregua. Ricardo murió de regreso a Inglaterra por una herida de flecha.

Cuarta Cruzada

Debido a la tregua firmada por Saladino y Ricardo los reinos de los cristianos se consumían lentamente, llegando a ser meras colonias italianas de comerciantes. Esto originó que el papa Inocencio III preocupado por el futuro de los asentamientos cristianos en la zona llamara a la cuarta cruzada.

Esta cruzada fue diferente a las anteriores debido a que el papado fijó como reglas que no podían participar reyes y que debería ir dirigida contra Egipto (el punto musulmán más débil, según el papado).

La Cuarta Cruzada comenzó mal desde el principio cuando el Dux de Venecia (magistrado supremo), Enrico Dandolo, conspiro junto al jefe de la expedición Bonifacio de Montferrato y Alejo IV Ángelo para cambiar el objetivo de la cruzada y redirigirla contra Contantinopla.

Los cruzados atacaron a los húngaros en Zara y esta acción les valió la excomulgación papal. Estos caballeros sin honor se dirigieron a Bizancio donde colocaron a Alejo IV Ángelo Basileos (emperador bizantino), pero este fue sacado por el mismo pueblo. Entonces los cruzados arremetieron contra la ciudad; conquistándola a la fuerza, saqueando y asesinado sin reparo mujeres, cristianos, niños.

La destrucción fue tal que en ese momento termina el Imperio bizantino desmembrándose en pequeños reinos, dando paso al llamado Imperio latino.

El Imperio latino perjudicó la causa cristiana en el área, debido a que les prestó refugio y seguridad a las comunidades cristiana esparcidas por toda la zona, generando migraciones que dejó desoladas las colonias ya constituidas, lo cual ocasionó todo lo contrario de lo que el papado quería de esta cruzada.

Cruzadas Menores

El increíble fracaso de la Cuarta Cruzada aminoró la idea de realizar nuevas campañas pese a las intenciones de los Reyes y del Papa, no obstante se realizaron algunas compañas con menor fervor y entusiasmo religioso. Estas campañas, que pueden ser agrupadas como "Cruzadas Menores" tuvieron pocos efectos en la Tierra Santa; las fuerzas se debilitaron antes de llegar a sus destinos o fueron desviadas por diferentes objetos y ambiciones.

Cruzada	Detalles
Quinta Cruzada	El papa Inocencio III en 1213 llama a la quinta cruzada y en 1218 Honorio III uniéndose al rey cruzado Andrés II de Hungría, llevó a Oriente el ejercito más numeroso de todas las cruzadas. En 1221 atacaron El Cairo, pero perdió y se vio obligado a huir, dejando atrás territorios ya conquistados.
Sexta Cruzada	El papa le ordenó al emperador Federico II Hohenstaufen que fuera a las cruzadas como penitencia. Sorprendentemente consiguió recuperar Jerusalén mediante una astuta diplomacia, y fue proclamado rey de Jerusalén de 1225 a 1228.
Séptima Cruzada	En 1244 volvió a caer Jerusalén en manos musulmanas. Esto llevo al rey Luis IX de Francia (San Luis) a ir a una nueva cruzada contra Damieta, pero fue derrotado y capturado.
Octava Cruzada	En 1269 Luis IX de Francia una vez más organizó otra cruzada, esta vez llegarían por Túnez y se moverían por tierra hasta Egipto. Al desembarcar se consiguieron con una epidemia de disentería, Luis fue infectado y murió pocos días después (1270).

Edición menor por MN.

"Las naciones marchan hacia el término de su grandeza con el mismo paso que avanza la educación"......Libertador Simón Bolívar www.yerminromero.blogspot.com

Historia de la Santa Inquisición

TOMADO DE: Historia de la Santa Inquisición
REALIZADO / RECOPILADO POR: Licdo. YERMÍN ROMERO / EL TIGRE - ANZOÁTEGUI / VENEZUELA / yerminromero.blogspot.com

LA SANTA INQUISICIÓN

Publicado por Jerika Valera el Sábado, 28 de diciembre del 2013, a las 15:52.

La Inquisición, iniciada en la edad media, fueron un grupo de instituciones de la Iglesia Católica creadas con la finalidad de castigar, condenar, juzgar o sentenciar a las personas que consideraban culpables de herejía y otras conductas contrarias a la doctrina católica.

Representación actual del caso de Galileo Galilei ante el Santo Oficio (fuente: Marco Capone).La Inquisición fue una institución religiosa creada en la edad media en el seno de la Iglesia Católica, con la finalidad de ejercer represión de lo que era considerado como herejía. Las principales conductas que eran perseguidas por la Inquisición que condenaban era: el homosexualismo, los judíos, las brujas, los herejes, las aberraciones sexuales y blasfemia. Los que cometían estos delitos eran torturados, condenados a prisión y generalmente ejecutados.

Actualmente se considera herejía a aquellas conductas que traicionan la fe en Cristo, “es una doctrina que se opone inmediata, directa y contradictoriamente a la verdad revelada por Dios y propuesta auténticamente como tal por la Iglesia” [1]. El hereje ha sido definido así en el código del Derecho Canónico: "Si alguien después de haber recibido el bautismo, aun conservando el nombre de cristiano, niega con obstinación o pone en duda algunas de las verdades de la fe divina que hay que creer, este católico es hereje". [2]

En el ámbito de la Inquisición, la herejía implicaba tener una opinión distinta a la doctrina eclesiástica, específicamente la católica. La herejía era considerada una forma de ofensa religiosa y social, que no se encontraba necesariamente delimitada por reglas claras o leyes precisas, pero que podía abarcar toda una serie de conductas que eran penadas con torturas físicas (y una eventual ejecución en la mayoría de los casos) sin derecho a un debido proceso.

La Inquisición “se creó para perseguir y castigar la herejía, pero en la práctica fue utilizada como un arma de represión religiosa y social. Sus sentencias se ejecutaban como autos de fe y eran llevados a la práctica en olor de multitudes para dar ejemplo y como medida persuasoria”.[3]

Generalmente realizaban reuniones en una plaza central, donde los inquisidores solicitaban que se presentaran de manera voluntaria y confesaran aquellas personas que consideraban habían cometido un acto fuera de las leyes y creencias cristianas. Los que confesaban su herejía por voluntad propia optaban por un castigo menor que a los que había que juzgar y condenar. Los casos se iniciaban de oficio (sin denuncias ni intervención de partes) o dependiendo del territorio podían comenzar mediante denuncias, las cuales podían ser anónimas, sin que el acusado pudiese conocer su identidad o lo cargos por los cuales era perseguido.

Para la época medieval, la herejía era uno de los pecados más grandes que podía cometer una persona ya que era considerado como la traición a la fe de Dios.

Inquisición medieval

La Inquisición medieval fue creada por el papa Gregorio IX desde 1230, esto fue organizado con el objeto de frenar el avance de la herejía de los albigenses en Francia. Esta Inquisición también es conocida como Pontifica o papal.

Los delitos que se castigaban fueron ampliándose, de la herejías medievales, se empezó a juzgar a otros delitos como la bigamia, brujería y blasfemia.

Inquisición española

Iniciada en el año 1478, la Inquisición en España se fundó por los reyes católicos Isabel de Castilla y Fernando Aragón. La Inquisición española perseguía a la herejía, brujos y judíos, las gitanas eran torturadas y echadas a la hoguera por ser brujas y los judíos por propagar herejías contra el cristianismo.

La Inquisición duro hasta el siglo XIX, donde estuvo bajo el control directo de la monarquía. En la Inquisición española miles de personas fueron sometidas a torturas, en las cuales se les obligaba a admitir la herejía, fuesen o no culpables, algunos de estos torturados terminaban en la hoguera quemados. [4]

Inquisición romana

Creada en 1542, la Inquisición romana fue muy diferente a la Inquisición medieval, debido a que era una congregación permanente de cardenales y otros prelados que no dependían del control episcopal. Esta Inquisición buscaba castigar a organizaciones, corrientes de pensamiento y posturas religiosas que socavaran la integridad de la fe católica, y examinar y proscribir los libros que se considerasen ofensivos para la ortodoxia.

Inquisición portuguesa

La Inquisición portuguesa se inicio formalmente en 1536 por el rey Juan III, previo a esta fecha en 1492 el rey Manuel I presionado por sus suegros los reyes católicos, decretó en 1497 la expulsión de los judíos que no se convirtieran al cristianos. Esta amenaza produjo numerosas mutaciones forzadas.

Torturas

Aproximadamente desde 1184 la Iglesia Católica decidió juzgar y condenar a muerte a las personas pecadoras de las llamadas herejías. Los hombres y mujeres herejes eran llevados a celdas frías y oscuras. El fin de las torturas era conseguir la confesión de los acusados y en gran parte de los casos eran ejecutados.

Inquisición a las brujas.

Flagelación: Se desnudaba al reo hasta la cintura, dejando su torso al descubierto. Una vez hecho esto, el verdugo lo azotaba en la zona descubierta hasta que confesaba, o hasta que terminaba perdiendo el sentido.

El potro: El potro consistía en una tabla, o rueda en muchos casos, sobre la que era apoyado el reo y atado de pies y manos por unas cuerdas que eran tensadas por medio de un torno. Ante las preguntas del tribunal, y obteniendo respuestas desfavorables, se iban tensando progresivamente las cuerdas para infringir dolor sobre el reo. En muchos casos se llegaba a la dislocación de las extremidades.

La Cuerda: Esta tortura consistí¬a en una polea que era colgada del techo dentro de la sala de torturas; luego cogían al reo y le ataban las manos a la espalda, con una cuerda que pasaba por la polea. Una vez que estaba bien sujeto, el reo era elevado a dos e incluso hasta tres metros para luego dejarlo caer violentamente. El procedimiento se repetía hasta obtener la confesión, o hasta que el reo quedaba exhausto.

Los carbones: Para esta tortura se utilizaban carbones al rojo vivo, y eran aplicados en las zonas más sensibles del cuerpo. Los carbones eran aplicados mientras se encontraban al rojo vivo, a una temperatura de alrededor de 300 grados.

La bota: este particular invento, constaba de dos maderas que se sujetaban a las pantorrillas del acusado, y al ser tensadas por un torniquete, se apretaban hasta hacer que el hueso crujiese. Por supuesto los condenados no contaban con tanta suerte, y hasta que el hueso se rompía, debían pasar largas horas de tortura.

Inquisición

La cabra: Uno de los más originales y perversos de todos los métodos empleados era el de la cabra. Consistía en bañar los pies del reo (que se encontraba atado) en agua salada. Acto seguido, se le acercaba una cabra a los pies. El animal comenzaba su lenta tarea de pasar su rugosa y áspera lenua lamiendo la planta de los pies del reo y, sin detenerse, seguía repitiendo este acto hasta que desollaba la piel, la carne y llegaba hasta el hueso. Esto aseguraba dolor no solamente en el momento de la tortura, sino que cuando el reo era llevado a su celda, no recibía ningún tipo de atención sanitaria. Por lo que no era raro que estas heridas se infectaran, y en muchos casos provocaran la muerte.

El agua: la tortura del agua consistía en poner un embudo en la boca, y se les hacía ingerir grandes cantidades de agua hasta casi reventar. [5]

Cronología

Inquisición Fecha Notas

Inquisición medieval Inició en 1184 En la Iglesia primitiva la pena habitual por herejía era la excomunión. En la Inquisición medieval los herejes empezaron a ser considerados enemigos del Estado. Fue entonces cuando San Agustín aprobó con reservas la acción del Estado contra los herejes, aunque la Iglesia en general desaprobó la coacción y los castigos físicos.

Inquisición española Inició en 1478 Los reyes Isabel de Castilla, y Fernando de Aragón establecen en España a partir de 1478 y que fue independiente y diferente de la del resto de la cristiandad. Sin embargo, en España también funcionó la Inquisición Episcopal y la Inquisición Pontificia.

Inquisición romana Inició en 1542 Esta Inquisición buscaba castigar a organizaciones, corrientes de pensamiento y posturas religiosas que socavaran la integridad de la fe católica, y examinar y proscribir los libros que se considerasen ofensivos para la ortodoxia.

Inquisición portuguesa Inició en 1536 El primer auto de fe tuvo lugar en Lisboa el 20 de septiembre de 1540. En 1560 se estableció un tribunal de la Inquisición en Goa. La Inquisición portuguesa fue abolida por las Cortes Generales en 1821.

El caso de Galileo Galilei

En Italia, a finales de 1632, el conocido astrónomo Galileo Galilei (1564-1642) fue condenado por la Inquisición a prisión de por vida debido a la publicación de su teoría heliocéntrica, que situaba al Sol en el centro de todo, en contra de la creencia católica que situaba la Tierra como el centro del universo. Galileo fue conminado a abjurar de sus ideas, cosa que se vio forzado a realizar. Luego de la abjuración de Galileo, el papa conmuta la prisión por arresto domiciliario de por vida.

Es en este momento, luego de la abjuración de Galileo sobre su teoría heliocéntrica que se le atribuye la famosa frase «Eppur si muove» («Y sin embargo se mueve»).

Actualidad

Hoy en día existe una gran polémica sobre la Inquisición y la verdad sobre esta. El papa II en el año 2004 vuelve a pedir perdón por segunda vez por la dolorosa experiencia de la Inquisición. Luego de una larga investigación histórica reconoció los abusos por parte de la iglesia católica sin embargo dijo que hubo muchas exageraciones en esta leyenda negra.

Muchos fueron los historiadores y periodistas que realizaron investigaciones y preguntas al papa II sobre la verdad de la Inquisición. La periodista venezolana Marina Jacinto, luego de la apertura de los Archivos del Vaticano sobre el tema de la Inquisición comenta lo siguiente: “Los resultados publicados en las actas de los estudios vaticanos indicaron que había muchos mitos que desmontar en nombre de la verdad histórica”.

“En primer lugar, las actas indican que las torturas, los autos de fe (muerte en la hoguera), entre otros castigos para los feligreses condenados por estos tribunales eclesiásticos no fueron tantas como el imaginario colectivo supone, ya que la abundante literatura anti-Inquisición publicada en los países protestantes abultó sobremanera las cifras.

Descubrimientos estadísticos

“La tortura”, continúa la Periodista, “no fue tan frecuente como se ha creído, pues las actas señalan que la Inquisición torturó en el 10% de los casos. Se menciona que morían más presuntas brujas en los países protestantes a manos de los tribunales civiles, que en países católicos a manos de la Inquisición. Ésta quemó por supuesta brujería a 59 mujeres en España, 36 en Italia y 4 en Portugal, mientras que en Europa los tribunales civiles juzgaron por el mismo delito a cerca de 100 mil mujeres. De ellas 50 mil fueron condenadas, 25 mil sólo en Alemania, en la pira purificadora, durante el siglo XVI por los protestantes seguidores de Martín Lutero” [6].

No obstante, la Inquisición fue un hecho histórico documentado, y reconocido por la iglesia.

Con colaboración de MN.

"Las naciones marchan hacia el término de su grandeza con el mismo paso que avanza la educación"......Libertador Simón Bolívar www.yerminromero.blogspot.com

GUAYANA ESEQUIBA: Zona en reclamación desde la época colonial

GUAYANA ESEQUIBA "ZONA EN RECLAMACIÓN 

TOMADO DE: Guyana Esequiba: Zona en reclamación desde la época colonial
REALIZADO / RECOPILADO POR: Licdo. YERMÍN ROMERO / EL TIGRE - ANZOÁTEGUI / VENEZUELA / yerminromero.blogspot.com
Publicado por Roxelis el Viernes, 27 de diciembre del 2013, a las 16:54.

La Guyana Esequiba es una zona en reclamación por Venezuela que data desde la época colonial. El conflicto limítrofe radica desde la ocupación del territorio correspondiente a la antigua Capitanía General de Venezuela por parte de Gran Bretaña.

La Guyana Esequiba también conocida como laZona en Reclamación es un territorio con una extensión de 159.500 kilómetros cuadrados, comprendidos desde el oeste del río Esequibo hasta el hito en la cima del monte Roraima. Esta zona es reclamada por Venezuela a la República Cooperativa de Guyana, quien la administra como propia.

Se denomina Zona en Reclamación ya queVenezuela considera este territorio como suyo, basándose en el artículo 10 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual expresa:

“El territorio y demás espacios geográficos de la República son los que correspondían a la Capitanía General de Venezuela antes de la transformación política iniciada el 19 de abril de 1810, con las modificaciones resultantes de los tratados y laudos arbitrales no viciados de nulidad”.

Mapa político de Venezuela antes de la Revolución de 1810.

Precedentes

El litigio por la Guyana Esequiba proviene desde la época colonial. Anteriormente, cuando una nación descubría un territorio, éste pasaba a ser posesión de la misma, por lo tanto España para el año de 1499 gobernaba desde Cabo de la Vela (occidente) hasta el río Esequibo (al oriente).

Sin embargo, en 1626 los holandeses llegaron a Suramérica ubicándose en la margen derecha del río Esequibo. Estableciéndose en el Tratado de Muster (1648) la ubicación del territorio holandés y el español.

Pero para el siglo XIX Inglaterra ya era un país con un elevado nivel de desarrollo y en 1797 arrebata a España la Isla Trinidad. Posteriormente en 1814, los territorios de Berbice, Demerara y Esequibo pasan a ser parte de Inglaterra a través del Tratado de Londres. Cabe destacar, que en el Tratado no se fijaron los límites territoriales, aunque se sabía que éstos no se extendían más allá del río Esequibo.

Esta situación se presenta a tres años de ser declarada la Independencia de Venezuela el 19 de abril de 1810. En base a la antigua norma del derecho romano denominada “Utis possidetis juris”, el nuevo territorio de la naciente nación venezolana sería el que pertenecía a la Capitanía General de Venezuela, el cual comprendía desde Cabo de la Vela hasta el oriente del río Esequibo.

A partir de 1822 Gran Bretaña se expandió por Guyana Esequiba, iniciando con la zona de la costa baja de Morucá y Pomerún, ubicadas al oeste de río Esequibo. Posteriormente dirigió su expansión por el interior del Esequibo debido a sus ricos yacimientos de oro.

En 1836, el explorador Robert H. Schomburgk se encontraba en Demerara realizando una exploración del interior de la colonia británica por orden del Colonial Office y la Royal Geographical Society de Londres. El explorador elaboró un mapa de las tierras británicas en el que exceptuaba la ocupación de las zonas del Pomerún y Morucá, pero reconociendo a Venezuela la frontera del Esequibo.

Tres años más tarde, en 1839, Robert H. Schomburgk presentó un nuevo mapa de la Guyana Británica en la que le otorgó una frontera que incluía 142.000 kilómetros cuadrados pertenecientes a Venezuela. Al respecto, Gran Bretaña justificó dicha cartografía mencionando que simplemente era el punto de vista del explorador. Pero en 1840, el mapa fue publicado en el “Parliamentary Papers” y tiempo después fue adoptado como el mapa definitivo de la Guyana Británica.

No obstante, en 1887 Gran Bretaña publicó un nuevo mapa que ampliaba sus fronteras abarcando168.000 kilómetros cuadrados al oeste del Esequibo, manifestando que el límite marcado por el explorador Schomburgk era errado.Como consecuencia Venezuela decide romper relaciones con Gran Bretaña.

Mapa inglés de 1896 de la Guayana Británica y las diversas líneas de límites trazadas, que muestran las máximas aspiraciones británicas y el río Esequibo que Venezuela considera como su frontera, la zona grisácea es el único territorio no reivindicado por Venezuela, mientras que una parte del sector oriental (Pirara) fue cedido por el Reino Unido al Brasil.

Buscando una solución al conflicto, el gobierno venezolano en 1895 pide a su par norteamericano que intervenga en la búsqueda de una resolución a la disputa. Para ello Venezuela propuso el empleo de la Doctrina Monroe, la cual exponía que “América era para los americanos”.

En respuesta, el entonces Secretario de Estado norteamericano, Richard Olney, informa a Gran Bretaña que el conflicto territorial con Venezuela debería ser sometido a arbitraje, ya que los Estados Unidos no permitirían la usurpación de territorio venezolano, acto que estaba totalmente en contra a lo establecido en la Doctrina Monroe.

El Laudo Arbitral de París de 1899

Es así como en 1897, Venezuela y Gran Bretaña firman un Tratado de Arbitraje en Washington D.C, en el cual se comprometían a resolver el conflicto a través de un arbitraje internacional. Para ello se estableció el Laudo Arbitral de París en 1899.

El Laudo Arbitral de París estuvo compuesto por dos jueces norteamericanos (Melville Weston Fuller y Davis Josianh Brewer) representando a Venezuela, dos jueces británicos (Charles Baron Rusell y Sir Richard Henn-Collins) en representación de Gran Bretaña y el Presidente del Tribunal Arbitral fue el Canciller ruso Federico Martens.

Cabe destacar que Venezuela accedió a ser representada por los Estados Unidos, ya que Gran Bretaña amenazaba con expandir su frontera hasta la boca del Orinoco sí éste no aceptaba.

El 3 de octubre de 1899, tras apenas seis días de sesiones de los tres meses contemplados en el Tratado, por decisión unánime el Tribunal emitió su falló a favor de Gran Bretaña. Venezuela solo resultó favorecida en el otorgamiento de las bocas del río Orinoco y una pequeña parte del territorio lindante con éste.

La situación política, económica y social que atravesaba Venezuela no le permitía hacer frente con su fuerza militar, la cual se encontraba en gran desventaja ante Gran Bretaña. Es por esto que el 4 y 7 de octubre respectivamente, el único abogado venezolano de los cinco que representaron la defensa de Venezuela, José María Rojas y el entonces presidente venezolano Ignacio Andrade, protestaron el resultado final del arbitraje sin denunciarlo, ya que temían perder las bocas de río Orinoco ante un conflicto armado con Gran Bretaña.

Memorándum de Severo Mallet Prevost

Severo Mallet Prevost.

En 1948, al fallecer Severo Mallet Prevost (uno de los abogados estadounidenses que representaron a Venezuela durante el litigio), sale a la luz pública un memorándum escrito por Mallet Prevost que explica lanegociación secreta que hubo durante el arbitraje de París.

Mallet-Prevost mencionó que el Magistrado Brewer, uno de los jueces americanos, le informó en una reunión que sostuvieron en el hotel donde Brewer se hospedaba, que el Presidente del Tribunal, Martens, había visitado a los jueces norteamericanos para mencionarles que él y los dos jueces británicos querían dictar una sentencia unánime, proponiéndoles fijar una línea limítrofe al este de la boca del Orinoco. Sí los jueces americanos aceptaban, Martens y los jueces británicos votarían a favor y la sentencia del Tribunal sería unánime. Pero por el contrario, si los jueces americanos no aceptaban, él y los jueces británicos votarían a favor de la línea reclamada por Gran Bretaña.

Ante la gran desventaja en la que se encontraba Venezuela y el eminente riesgo de perder la entrada al Orinoco, los jueces estadounidenses aceptaron la propuesta.

Al hacerse público este memorándum (en 1848), Venezuela acude a la ONU y denuncia que considera nula la decisión emitida por el Laudo Arbitral de París.

Entre los argumentos expuestos por Venezuela destacan:

• La existencia de adulteración de evidencias documentales como lo son los mapas elaborados por Schomburgk, ya que la línea fronteriza fue fijada por Gran Bretaña en junio de 1899.
• El Presidente del Tribunal Arbitral, se encontraba parcializado por una de las partes, de igual modo ejerció presión y chantaje en contra de la otra.

Por su parte, Guyana se limitó a declarar que “la decisión de 1899 era un hecho consumado y que en tanto Venezuela no obtuviese su anulación no había nada más que discutir” (citado en Romero, 1986:267).

La demanda venezolana fue admitida, conllevando al eventual Acuerdo de Ginebra en 1966. 

Acuerdo de Ginebra

El Acuerdo de Ginebra se firmó el 17 de febrero de 1966. Con la presencia de representantes de Venezuela, el Reino Unido y la Guyana Británica. Para ello se constituyó una Comisión Mixta de Límites conformada por dos representantes de Venezuela y dos de Guyana.

En el Acuerdo de Ginebra se fijó un plazo de cuatro años para resolver el conflicto. Una vez culminado el plazo, el 18 de junio de 1970, durante el gobierno de Rafael Caldera se firmó el Protocolo de Puerto España, el cual tendría una vigencia de doce años.

En septiembre del 2011, Guyana pidió ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental ampliar su espacio marítimo de 200 a 350 millas, lo cual contiene una parte del territorio en reclamación por Venezuela.

Según lo reseñado por el diario El Universal, el gobierno venezolano se comprometió a "seguir defendiendo los intereses fundamentales del país de la más firme manera, a través de mecanismos establecidos a nivel internacional de diálogo" y reafirmó su compromiso con los buenos oficios de la Secretaría General de la ONU con respecto a la reclamación del Esequibo.

Actualmente, el Secretario General de la ONU es quien está a cargo del conflicto. Mientras tanto Guyana sigue ocupando y explotando las riquezas del Esequibo.

Mapa de Guyana Esequiba.

Fuentes:

• HISTORIA DE LOS PROBLEMAS LIMÍTROFES DE VENEZUELA
• Territorio venezolano en el Esequibo.
• El Memorándum de Severo Mallet-Prevost por el doctor Otto Schoenrich. Parte I

Edición menor por MN.

"Las naciones marchan hacia el término de su grandeza con el mismo paso que avanza la educación"......Libertador Simón Bolívar www.yerminromero.blogspot.com

216 AÑOS DEL NACIMIENTO DE MANUELA SÁENZ

REALIZADO / RECOPILADO POR: Licdo. YERMÍN ROMERO / EL TIGRE - ANZOÁTEGUI / VENEZUELA / yerminromero.blogspot.com

27 DE DICIEMBRE DE 1797

NACE MANUELA SÁENZ 

“LA LIBERTADORA DEL LIBERTADOR”

Hace 216 años, nació en Quito (Ecuador) la excelsa heroína y último gran amor del Libertador Simón Bolívar, la Coronela del Ejército Libertador, Doña Manuela Sáenz, mejor conocida a través de la historia como “La Libertadora del Libertador”.

Esta patriota ecuatoriana fue distinguida como la  "Caballeresa del sol" al recibir la más alta condecoración que el Perú revolucionario concedía a los militantes de la causa patriota, la Orden del Sol (23 de enero de 1822).

Con respecto a su origen existen algunas dudas y confusiones respecto a la fecha exacta de su nacimiento, al igual que la de su muerte. En este sentido,  en algunos textos de historia aparecen las siguientes fechas: nace en 1797- muere en 1856, en otros, 1798-1859. Asimismo, Su lugar de origen tampoco se sabe con certeza, esto ni a ella misma le importaba, pues declaraba: “Mi país es el continente de América. He nacido bajo la línea del Ecuador”. Sin embargo, el dato más aceptado es Quito, 1797 - Paita, 1856. Su padre fue Simón Sáenz y Vergara, un español miembro del Concejo de la ciudad de Quito, capitán de la milicia del rey y recaudador de los diezmos del reino de Quito, casado con Juana María del Campo. Joaquina Aispuru era su madre, quiteña, que legó a Manuela el odio de su familia por haberla deshonrado con un amor ilícito. A los veinticuatro años (1822), aparece como la esposa de un acaudalado comerciante inglés, James Thorne.

El encuentro con Simón Bolívar

El 16 de junio de 1822, en el baile de gala con el que se celebró la liberación de Quito, conoció a Simón Bolívar. Desde este día, se convirtió en su sombra: fue la última mujer con quien Bolívar sostuvo un amor continuo desde la muerte de su esposa, María Teresa del Toro. Enamorada profundamente del libertador, en 1823 lo acompañó al Perú y lo apoyó durante la campaña final por la independencia.

Regresando a la Gran Colombia le salvó la vida en un atentado de 1828. Agradecido, Bolívar la llamó la "Libertadora del Libertador". Cuando murió su amado, en 1830, "Manuelita" se exilió en varios países hasta que se instaló en Paita, al norte del Perú. Aquí falleció el 23 de noviembre de 1856.

Finalmente, sirva esta síntesis biográfica para rendir honor a tan extraordinaria mujer que desde el mismo momento de conocer a su Gran Amor, el Libertador Simón Bolívar, se entregó en cuerpo y alma en pro de la defensa y emancipación del sagrado suelo americano. “Honor y gloria a Manuela Sáenz”.

 "Las naciones marchan hacia el término de su grandeza con el mismo paso que avanza la educación"......Libertador Simón Bolívar 

www.yerminromero.blogspot.com

TOMADO DE: Infoxicación: la amenaza digital invisible - Espacios Blog : Espacios Blog
REALIZADO / RECOPILADO POR: Licdo. YERMÍN ROMERO / EL TIGRE - ANZOÁTEGUI / VENEZUELA / yerminromero.blogspot.com

INFOXICACIÓN: la amenaza digital invisible

Posted by Gorka Zabala Reinoso on Martes, diciembre 17, 2013 ·

Infoxicación es un término  que hace referencia a la experiencia que vive una persona que está saturada de información por un supuesto elevado consumo de contenidos, lo que le genera ciertas dificultades en su quehacer, a la hora de tomar decisionesespecialmente.

Hay quien defiende un nexo férreo entre este tipo de intoxicación con la pérdida de atención, con la capacidad de las personas para mantenerla exactamente. Esta hipotéticamenor habilidad sobre las cosas, la información y los detalles pueden traducirse fácilmente en una menor productividad y efectividad de las tareas de las personas. Algo obvio ya que nuestra razón nos dice que el no estar completamente activo con la tarea no puede generar los mejores resultados posibles, a priori.

La pérdida de atención sobre contenidos que tratamos parece una seria amenaza, dura y peligrosa, pero quizás necesite una vuelta de tuerca.

Una parte importante de los medios sociales es la atención, escucha activa y participación colaborativa. Eso implica que su aplicación dentro del marketing necesite de una atención sobre los contenidos que se generen. Ahí nace el peligro de la infoxicación.

Tratar de gestionar todo contenido que se genere en la red sobre tu empresa, marca o productos o simplemente sobre los temas que a ti, como persona, te interesen es el primer paso para envenenar tu cuerpo con la información que flota entre contenidos.

El consumo de la información en la red ha cambiado. Los internautas aprenden a navegar de forma breve y segmentada, con breves impactos visuales superficiales en su inicio; lo que impacta claramente en la forma de atender los contenidos en su totalidad.

Dicho con otras palabras, un internauta curtido ha aprendido a bordear superficialmente la infoxicación al discriminar un contenido según su atractivo percibido en base al primer impacto que se tenga sobre él. De la misma manera que nuestro cerebro está programado para que elimine la nariz de nuestra vista (apreciable en todo momento), el cerebro 2.0 está programado para dejar de ver los banners intrusivos en las páginas web, para cerrar automáticamente los pop-ups sin leer su contenido e incluso para no fijarse en los enlaces patrocinados en las salidas de búsquedas de Google (SEM).

En definitiva la amenaza en el marketing actual no es la pérdida de la capacidad de atención de sus consumidores sociales y digitales, sino que es la mayor dificultad para atraer dicha atención la que surge como algo a superar. Hacer deseable el consumo de un contenido en 3 a 5 segundos en un contexto donde el potencial receptor trata de eludir la infoxicación es en realidad la amenaza o uno de los hitos que conforman ya el marco del nuevo marketing.

Algo invisible o no tan fácil de apreciar en un primer momento ya que la primera sensación que puede generar “lo digital” en los negocios es el mayor alcance de los contenidos a una audiencia superior, y de forma menos costosa, frente a los medios tradicionales. Pero, en definitiva, no hablamos de presentar un contenido a una persona sino atraer su atención en poco tiempo, dentro de un canal de atención personal cada vez más estrecho y congestionado, con el fin de comunicar, entregar información y valor.

                     "Las naciones marchan hacia el término de su grandeza con el mismo paso que avanza la educación"......Libertador Simón Bolívar

                                                                                                     www.yerminromero.blogspot.com

(VIDEO) Hermann Escarrá: 14 AÑOS DE LA CONSTITUCIÓN BOLIVARIANA

TOMADO DE: (VIDEO) Hermann Escarrá: Chávez fue el gran restaurador de la república que fundó el Estado Constitucional en 1999
REALIZADO / RECOPILADO POR: Licdo. YERMÍN ROMERO / EL TIGRE - ANZOÁTEGUI / VENEZUELA / yerminromero.blogspot.com

(VÍDEO) Hermann Escarrá: Chávez fue el gran restaurador de la república que fundó el Estado Constitucional en 1999

Por: Prensa YVKE Mundial / VTV | Domingo, 15/12/2013 07:20 PM |

EL ABOGADO CONSTITUCIONALISTA, HERMÁNN ESCARRÁ

Credito: AVN

Caracas, diciembre 15 - El abogado y constitucionalista Hermann Escarrá, afirmó este domingo que el Comandante Hugo Chávez se erigió como el “abanderado de la dignidad y el restaurador de la República que fundó el Estado constitucional (en 1999) y el que promovió una Revolución en libertad”.

El constitucionalista indicó con motivo de celebrarse los 14 años de la aprobación por el pueblo soberano de la Constitución que el “proceso constituyente se hizo en el marco del respeto al estado de derecho. Sin embargo, a lo largo de la historia de Venezuela hubo montoneras, golpes de Estado, rupturas violentas, constituciones ilegítimas y constituyentes distorsionadas para redactar documentos sin valor popular” como la Carta Magna de 1961.

El 15 de diciembre de 1999, hace 14 años, con 71% de los votos, se aprobó el texto constitucional de la nueva República Bolivariana de Venezuela. En ese sentido, Escarrá recordó que el Comandante Chávez para 1999 contaba con 80% de aceptación popular y todos los sectores de la vida nacional estaban de acuerdo con el Gobierno Bolivariano y la aprobación de la Carta Magna.

Hermann Escarrá ratificó que en todo el mundo “no conozco Constitución más avanzada en derechos humanos que la venezolana”. Asimismo, expresó que el proceso constituyente de 1999 estuvo impregnado de una visión democrática y republicana que sustituiría la Carta Magna de 1961 y el modo de hacer política por el bipartidismo de la burguesía.

Es importante destacar que el presidente de la República, Nicolás Maduro, el Alto Mando Militar, ministros, diputados a la Asamblea Nacional y constituyentistas encabezaron en el Cuartel de la Montaña, parroquia 23 de Enero, Caracas, el acto especial que recuerda la aprobación de la Constitución Nacional hace 14 años.

"Las naciones marchan hacia el término de su grandeza con el mismo paso que avanza la educación"......Libertador Simón Bolívar

                                                     www.yerminromero.blogspot.com